The Study of Sign-Semantics in Missionary Discourse of Musa (AS)

Authors
F. akbarizade 1
M. mohases 2
F. akbarizade 1
1 Assistant Professor of Arabic Language and Literature, University of Al-Zahra, Tehran, Iran
2 Assistant professor of Quran and Hadith, martyr Beheshti University, Faculty of Theology and Religion, Tehran, Iran
Abstract
The discourse of Quran is a multi-layered one and through meaning based methods one can clarify the value processing of meaning, its functional aspect and the influence of text. In this regard discursive sign-semantics approach through reading out the fluid systems of the text along with the formatting the superstructure tries to indicate the function, production and reception of the meaning in discursive systems. The present article by the use of tension model studies the sixty initial verses of Surah Shu'araa which narrates the missionary discourse of Musa (AS) to modelize and tranquil the Prophet (PUBH). The tensive atmosphere available in the discourse of verses includes the discursive systems and though fluctuating semantic boundaries forms the fluid process of meaning through the interaction with emotional and cognitive aspects. The discourse of verses is interactive and due to the presence of sensory perception and Shushi is in unstable and unexpected condition so that in the conflict of parties with the connection and disconnection in speaker space as well as aesthetic miraculous event, discourse goes to the discourse analyzing proses i.e. lordship, to shape within aesthetic aspects beyond the advertising competence and performance.

Keywords

  • قرآن کریم.

  • احمدی، بابک (1388). ساختار و تأویل متن. تهران: نشر مرکز.

  • آیتی، اکرم (1392) «بررسی نشانه – معناشناسی گفتمان در شعر «پی دارو چوپان» نیما یوشیج». جستارهای ادبی. ش180. صص 105-124.

  • بابک معین، مرتضی‌ (1383). «سیر زایشی معنا». مقالات اولین هم­اندیشی نشانه-­شناسی هنر. چ 1. تهران: فرهنگستان هنر.

  • پاکتچی، احمد و همکاران (1394).«تحلیل فرایندهای گفتمانی در سوره «قارعه»، با تکیه بر
     نشانه­شناسی تنشی». جستارهای زبانی. دورۀ 6. ش4 (پیاپی25). صص 39-68.

  • ترابی احمد (1389). «ربوبیت و تربیت». پژوهش‌های قرآن. س 16. ش61. صص 4-21.

  • حسن­زاده میرعلی، عبدالله و ابراهیم کنعانی (1390). «بررسی الگوی نشانه­معناشناسی گفتمانی در شعر قیصرامین­پور». پژوهشنامةزبان و ادب فارسی. س5. ش 2. صص 115-136.

  • حق‌بین، فریده و فهیمه بیدادیان قمی (1392). «بررسی نشانه-معناشناسی آیات مربوط به قیامت و معاد از سوۀ قیامت بر پایۀ مطالعات نشانه­شناختی گریماس». زبان­شناخت. س4. ش2. صص 51-74.

  • خراسانی، فهیمه (1389). بررسی ساختار روایی داستان سیاوش بر پایۀ نظریۀ
     نشانه­ـ­معناشناسی روایی گرمس    .     پایان­نامۀ کارشناسی­ارشد زبان و ادبیات فارسی. دانشگاه تربیت مدرس. دانشکدۀ علوم انسانی.

  • خرسندی سرتیشنیزی، سعید (1379). استدلال و احتجاج در قرآن. تهران: نشر آصف.

  • خلف­الله، محمداحمد (1972). الفن القصصی فی القرآن الکریم. مکتبه الانجلو المصریه.

  • داودی مقدم، فریده (1392) . «بازنمایی انسجام در داستان حضرت ابراهیم(ع) بر اساس تحلیل نشانه معناشناسی گفتمانی». هفتمینهمایشپژوهش­هایزبانوادبیاتفارسی. .صص760-772.

  • داودی مقدم، فریده (1393). «تحلیل نشانه­معناشناسی گفتمان در قصۀ یوسف (ع)». آموزه‌های قرآنی دانشگاه علوم اسلامی رضوی. ش 20. صص 175-.

  • داودی مقدم، فریده (1393). «تحلیل ادبی زبانی داستان قرآنی موسی)ع(  و خضر از منظر نظام­های گفتمانی». پژوهش‌های ادبی – قرآنی. س 2. ش 3. صص 158- 164.

  • سعادات مصطفوی و همکاران  (1392). «کرامت جاهلی تا کرامت قرآنی، نشانه‌شناسی فرایندهای گفتمانی «کرامت» در قرآن با تکیه‌بر الگوی تنشی». پژوهشنامۀتفسیروزبان، ش2.صص24- 42.

  • شریفی، حدیث و فواد نجم­الدین (1393).«تحلیل نشانه­شناختی گفتمانی سورۀ الرحمن». پژوهشنامۀ تفسیر و ز بان قرآن. ش 5. صص47-72.

  • شعیری، حمیدرضا (1381). مبانی معناشناسی نوین. تهران: سمت.

  • شعیری، حمیدرضا (1385). تجزیه و تحلیل نشانه- معناشناختی گفتمان. تهران: سمت.

  • شعیری، حمیدرضا (1386). «بررسی انواع نظام­های گفتمانی از دیدگاه نشانه- معناشناسی». هفتمین همایش زبان‌شناسی ایران. تهران: دانشگاه علامه طباطبایی.

  • شعیری، حمیدرضا (1387). «روش مطالعه گفته­ای و گفتمانی در حوزه نشانه- معناشناسی». مقالات سومین هم­اندیشی نشانه-­ شناسی هنر. تهران: فرهنگستان هنر.

  • شعیری، حمیدرضا (1388). «از نشانه-­شناسی ساختگرا تا نشانه- معناشناسی گفتمانی». نقد ادبی. س2. ش 8. صص 33-51.

  • شعیری، حمیدرضا و همکاران (1392). «تحلیل نشانه معناشناختی شعر باران». ادب پژوهی. ش25. صص 59-89.

  • شعیری، حمیدرضا (1395) . نشانه معناشناسی ادبیات. تهران: انتشارات دانشگاه تربیت مدرس.

  • طباطبایی، سید محمد حسین (1417ق). المیزان فی تفسیر القرآن. قم: دفتر انتشارات اسلامى جامعۀ مدرسین حوزۀ علمیۀ قم. چ 5.

  • فضل­الله، محمدحسین (1389). گفت­و­ گو و تفاهم در قرآن کریم. ترجمۀ سید حسین میردامادی. چ2. تهران: هرمس.

  • قهرمانی، مریم (1392).ترجمه و تحلیل انتقادی گفتمان رویکرد نشانه­شناختی. تهران: -مؤلف.

  • مجد فقیهی، محمدعلی و روح­الله دهقانی (1394).«بررسی تفسیری تکرار قصۀ حضرت موسی(ع) در قرآن». فصلنامۀ مطالعات تفسیری. س 6. ش 22. صص 7-24.

  • محمدی، محمدهادی و علی عباسی (1381). صمد: ساختار یک اسطوره. تهران: چیستا.

  • مکارم شیرازی، ناصر (1374). تفسیر نمونه. تهران: دارالکتب­الاسلامیه.

  • میر، مستنصر و حسین عبدالرئوف (1390). مطالعۀ قرآنی به‌منزلۀ اثر ادبی. ترجمۀ ابوالفضل حری. تهران: نیلوفر .

  • یاسوف، أحمد (2006). دراسات فنیه فی القرآن الکریم. سوریه: دارالمکتبی.


 



  •  Ahmadi, B. (2009). Structure and Text Interpretation. Tehran: Markaz [In Persian].

  • Ayati, A. (2013). “Semiotic analysis of discourse in Nima Youshij's poem ‘Pey dar-o cho”. Literary queries. No. 180, Pp.105-124 [In Persian].

  • Babak Moein, M. (2004). Generative itinerary of Signification. Proceeding of First Symposium of the Semiotics of art. 1st edition. Tehran: Academy of Art [In Persian].

  • Courtés, J. (1991). Analayse  Sémiotique du Discourse. De L'Enoncé a l'Enonciation. Paris: Hachette.

  • Davoudi Moghadam, F. (2013). “The representation of consistency in the story of Prophet Ibrahim (AS) based on semiotics of discourse”. The 7th Conference on Persian Language and Literature. Pp. 760-772 [In Persian].

  • Davoudi Moghadam, F. (2014). “Literary-linguistic analysis of the Qur'anic story of Moses and Khizr from the viewpoint of discourse systems”. Literary and Qur'anic Studies, 2nd Year, No. 3. Pp. 158-164 [In Persian].

  • Davoudi Moghadam, F. (2014). “Analysis of Semiotics Discourse in the story of Prophet Joseph (AS)”. Quranic teachings, Razavi Islamic University. No. 20. P. 175 [In Persian].

  • Fazlullah, M. H. (2010), Conversation and Understanding in the Holy Quran. Translated by Seyed Hussein Mirdamadi, 2th edition. Tehran: Hermes [In Persian].

  • Fonanille, J. (1998). Sémiotique Du Discourse. Limoges. PULIM.

  • Gahramani, M. (2013). The Translation and Critical Discourse Analysis: Semiotic Approach. Tehran: Moaelf [In Persian].

  • Haghbin, F. & F. Bidadian Qomi (2013).“Semiotic study of the Verses Qīyāmat and Ma’ādin Surah Qīyāmat; Based on Greimas Semiotic Studies”. Language Studies. 4th yeqr, No. 2, Pp. 51-74 [In Persian].

  • Hassan-Zadeh Mir A.; A. & I. Kanaani (2011). Study of semiotics of discourse ‘s patterns in Gheisar-e- Amin Pour poem". Persian Language and Literature Research Center. 5th Year, No. 2.Pp. 115-136 [In Persian].

  • Khalifa Allah, M. A. (1972). Art in the Holy Quran. Anglo-Egyptian Library [In Persian].

  • Khorasani, F. (2010). A Study on the Stylistic Structure of Siavash Story based on Sign-Semantics Theory of Greimas. M.A Thesis in Persian Language and Literature. Tarbiat Modares University. Faculty of Humanities. Tehran [In Persian].

  • Khorsandi Sartishenizi, S. (2000). Argument and reasoning in the Quran. Tehran: Nashr Asif [In Persian].

  • Majd Faghihi, M. A. & R. Dehghani (1394). “A comparative study on the frequency of Musa`s story in Quran”. Journal of the Holy Quran and Islamic Texts. Year 6th .No. 22. Pp. 7-24 [In Persian].

  • Makarem Shirazi, N. (1995). Tafsir Nemooneh. Tehran: Dar al-Kotob al-islamiyah, Islamic Republic of Iran [In Persian].

  • Mir, M. & H. Abdul Rauf (2011). Qur'anic study of literary work. Translated by Abolfazl Hariri. Tehran: Niloufar [In Persian].

  • Mohammadi, M. H. & A. Abbasi (2002). Samad:The Structure of a Myth. Tehran: Chista [In Persian].

  • Pakatchi, A. et al. (2015). “Tensive semiotics of discourse in Surat Al-Qāriah; a new approach in semiotics of the Quranic discourse”, Language Related Research. 6th period, No.4, (25th period) Pp. 39-68 [In Persian].

  • Saadat Mostafavi et al. (2013). “Tensive Semiotics of "Kiramat" (dignity) in the Quranic discourse”. Journal of Qur'anic Interpretation and language. 1st Period, No.2. Pp. 24- 42 [In Persian].

  • Shairi, H. R. (2007). “A survey of variety of discourse systems from semiotic point of view”. 7th Iranian Linguistics Conference. Tehran: Allameh Tabataba'i University [In Persian].

  • Shairi, H. R. (2002). The foundations of Modern Semantics. Tehran: SAMT [In Persian].

  • Shairi, H. R. (2006). Semiotic Analysis of Discourse. Tehran: SAMT.[In Persian].

  • Shairi, H. R. (2008). “Methods of exploratory and discursive studies in semiotics”. Proceeding of first symposium of the Semiotics of Art. 1st edition. Tehran: Academy of Art [In Persian].

  • Shairi, H. R. (2009). “From structuralism semiology to semiotics of discourse”.   Literary criticism. Year 2, No.3, Pp. 33-51[In Persian].

  • Shairi, H. R. (2013). “Semiotic analysis of Baran poem”.  Literary Studies. No.25. Pp.59-89 [In Persian].

  • Shairi, H. R. (2016). Semiotics of Literature. Tehran: Tarbiat Modares University Press [In Persian].

  • Sharifi, H. & F. Najm al-Din (2014). “A Semiotic analysis of the discourse of Sora Al-Rahman”. Journal of Qur'anic Interpretation and language. No. 5, Pp. 47-727 [In Persian].

  • Tabatabaei, S. M. H. (1996). Al-Mīzān fī tafsīr al-Qur'ān. Qom: The Islamic Bookstore of Qom Scientific Foundation. 5th edition [In Arabic].

  • Torabi, A. (2010). “Loyalty and Education”. Quranic Research. 16th Year. No.61,Pp. 4-21[In Persian].

  • Yusef, A. (2006). Artistic Studies in the Holy Qur'an. Syria: Dar al-Maktabi [In Arabic].


Language Related Research
Volume 8, Issue 5
November and December 2017
Pages 293-318