تبیین تنوعات معنایی‌ مشتقات «ـَ ‌‌ک»: رویکردی شناختی‌- رده‌شناختی

نویسنده
استادیار گروه زبان‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
پسوند اشتقاقی «ـَ‏ک» به پایه‏های مختلف متصل می‏شود و معانی متنوعی حاصل می‏کند. شواهد تاریخی نشان می‏دهد علی‏رغم این تنوع رفتاری، تمامی مشتقات از وندی واحد، اما چندمعنا حاصل شده‏اند. نوشتۀ حاضر از رهیافت شناختی ‏ـ‏ رده‏شناختی پدیدۀ چندمعنایی پسوند مذکور را دنبال کرده و ضمن معرفی (زیر)طرح‌واره‏های ساختی مشتقات و تعیین روابط سلسله‏مراتبی آن‏ها در چارچوب صرف ساخت، به فرایندهای استعاره و مجاز به‌عنوان دو بستر دخیل در این گسترش معنایی پرداخته است و سپس با پیوند دستاوردهای بخش نخست با ملاحظات رده‏شناختی نشان می‏دهد چه ارتباطی میان فرایندهای شناختی دخیل در چندمعنایی و انگیزه‏های رده‏شناختی مترتب بر آن‏ها یعنی اقتصاد و تصویرگونگی برقرار است و چگونه تبیین‏های رده‏شناختی و به‌طور خاص مفهوم نقشۀ معنایی نه‌تنها صحه‏ای بر دیدگاه‏های شناخت‌گرایان است، بلکه علاوه بر توضیح چندمعنایی کلان مترتب بر وندافزایی «ـَ‏ک»، می‏تواند موضوعات خاص‏تری چون وجود چندمعنایی در درون خود یک مشتقِ منفرد را نیز تبیین کند. در این بررسی فرضیۀ پیوستگی نقشۀ معنایی درمورد مشتقاتی که توأمان بر بیش از یک معنا دلالت دارند، یا در طول زمان دستخوش تغییر معنا شده‏اند نیز تأیید می‏شود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


Barcelona, A. (2003). Metaphor and Metonymy at the crossroads: A Cognitive Perspective, Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
Booij, G. (2005). The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morpholoy, Oxford: Oxford University Press.
Booij, G (2010). Construction Morphology. Oxford: Oxford University Press.
Booij, G. (2016). Construction Morphology, In The Cambridge Handbook of Morphology, Hippisley A. and G. T. Stump (Eds.), Cambridge: Cambridge University Press, 424-448.
Booij, G. (2018). The Construction of Words: Introduction and Overview, In Advances in Construction Morphology, G. Booj (ed.), 3-16.
Ciancaglini, C. (2012). Outcomes of the Indo-Iranian Suffix *-ka- in Old Persian and Avestan, in Dariosh Studies 2, Persepolis and Its Settlements, Pietro, G. and A. V. Rossi (eds.), Napoli, 91-100.
Croft, W. (2001). Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective, Oxford: Oxford University Press.
Croft, W. (2003). Typology and Universals 2nd ed., University of Manchester: Cambridge.
Edgerton, F. (1911). The K-Suffixes of Indo_Iranian, PhD. Dissertation in John Hopkins University.
Evans, V. and M. Green (2006). Cognitive Linguistics: An Introduction, Edinburgh: Edinburgh University Press.
Goldberg, A. (1995). Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: University of Chicago Press.
Haiman, J. (1985). Iconic and Economic Motivation, Language 59: 781-819.
Horn, W. (1921). Sprachkörper und Sprachfunktion, Berlin: Mayer and Müller.
Jurafsky, D. (1996). Universal tendencies in the semantics of the diminutive. Language 72 (3): 533-578.
Lakoff, G. (1987). Women, fire, and dangerous things. Chicago: University of Chicago Press.
Lakoff, G., M. Johnson (2003). Metaphors We Live By 2nd ed., Chicago: University of Chicago Press.
Peirsman, Y. and D. Geeraerts (2006). Metonymy as a Prototypical Category, Cognitive Linguistics 17: 269-316.
Riemer, N. (2005). The Semantics of Polysemy; reading meaning in English and Walpiri, Belin/New York: Mouton De Gruyter.
Song, J. S. (2018). Linguistic Typology, Oxford: Oxford University Press.
Zipf, G. K. (1935). The Psychobiology of Language, Boston: Houghton Mifflin.