بررسی واژه «دیدن» براساس معناشناسی قالبی

نویسندگان
1 دکتری زبان‌شناسی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
2 استاد زبان‌شناسی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
3 دانشیار زبان‌شناسی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
چکیده
در مقاله حاضر به بررسی واژه «دیدن» از منظر معناشناسی قالبی می­پردازیم و نشان می­دهیم که چگونه معنای برخی از واژه­ها در تجارب روزمره و دانش پیش‌زمینه انسان­ها وجود دارد. به عبارت دیگر، هدف این مقاله دستیابی به تفاوت معنایی ظریف بین واژگان هم‌معناست و تصور بر این است که ریشه این تمایزات در تجارب نهفته باشد که چنین تمایزات معنایی در لغت‏نامه‏ها عموماً نادیده گرفته می­شود. راهکار انجام این تحقیق، بررسی متون متنوع و پیکره­ای است تا از این طریق بتوانیم قالب‌های معنایی فعل «دیدن» را یافته و از یک‌سو روابط و تفاوت­های بین فعل «دیدن» و فعل­های هم­معنا نظیر «مشاهده کردن»، «تماشا کردن»، «نگاه کردن» و غیره را استخراج کنیم و از سوی دیگر، چند‌معنایی فعل «دیدن» را در قالب­های متعدد مشخص نمائیم. از تحلیل داده­ها می­توان به نتایجی چند دست یافت، از آن جمله می‌توان نشان داد که رابطه بین قالب­های متعدد با قالب «ادراکی- دیداری» عامل ایجاد چند‌معنایی فعل «دیدن» شده است. همچنین، واژگان دیگری که با ادراک دیداری در ارتباط هستند، از طریق متغیرهایی از قبیل هدف، دقت، اراده و غیره از فعل «دیدن» تمیز داده شده­اند. آنچه در‌نهایت حاصل می­آید الگویی از ارتباط معنایی فعل «دیدن» و سایر افعال هم‌معنا می­باشد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Analysis of the Word ‘Didan’ Based on Frame Semantics

نویسندگان English

Seyed hamzeh Mousavi 1
Mohammad Amoozadeh 2
Vali Rezai 3
1 Ph.D. in General Linguistics, University of Isfahan, Isfahan, Iran
2 Professor of Linguistics, University of Isfahan, Isfahan, Iran
3 Associate Professor in General Linguistics, University of Isfahan, Isfahan, Iran
چکیده English

This paper sets up to investigate the word didan (‘to see’) based on the frame semantics. The model provides a scientific tool enabling us to explore how the sense of words can be traced back through human’s experiences and background knowledge. The main purpose of this paper is to clarify delicate meaning distinctions, which are mainly overlooked in dictionaries. To this end, we started this study by searching different texts and corpora in order to find the semantic frames for didan from one hand, and to extract differences between the verb didan and the other partially synonymous verbs such as moshahede kardan (‘to observe’), and tamasha kardan (‘to watch’), on the other hand. Then, we try to determine how polysemous verb of didan is analyzed in terms of semantic frames. By analyzing data, we have found out that the relationship between different frames with that of Perception frame is the cause of polysemy. Furthermore, the partially synonymous verbs are differentiated from the verb “didan” based on ‘aim’, ‘target’, and other variables. Last but not least, we have put forward a model showing how didan and its different frames are related and how partially synonymous words are differentiated from it.

کلیدواژه‌ها English

cognitive linguistics
Frame Semantics
Dictionaries
FrameNet
synonymy
  • انوری، حسن و حسن احمدی گیوی (1391). دستور زبان فارسی 1 و 2.ویرایش 4.تهران: فاطمی.

  • راسخ‌مهند، محمد (1390). درآمدی بر زبان‌شناسی شناختی: نظریه­ها و مفاهیم. تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه­ها (سمت).

  • رضاییان، علی و قاسم سالاری (1392). «تحول داغ دیدن از فعل ساده به مرکب». مجلة زبان­پژوهی (دانشگاه الزهرا)، س 4. ش 8. صص 53-65.

  • سلطانی، رضا و محمد عموزاده (1391). «رویکردی شناختی به چند‌معنایی: مطالعه موردی فعل حرکتی آوردن». مجموعه‌مقالات سومین هم‌اندیشی معناشناسی. به کوشش سپیده عبدالکریمی. تهران: نشر نویسه پارسی. (صص233-256).

  • فیاضی، مریم‌سادات (1388). بررسی چند‌معنایی در زبان فارسی؛ رویکردی شناختی. رساله دکتری. تهران: دانشگاه تربیت مدرس.

  • فیاضی، مریم‌سادات؛ عالیه کرد زعفرانلو کامبوزیا؛ ارسلان گلفام؛ آزیتا افراشی و فردوس آقا‌گل‌زاده (1387). «خاستگاه استعاری افعال حسی چند‌معنا در زبان فارسی از منظر معنی‌شناسی شناختی». مجله  ادب‌پژوهی. ش 6. صص 87-110.



  • Baker, C. F. (1999). Seeing Clearly: Frame Semantic, Psycholinguistic, and Cross-Linguistic Approaches to the Semantics of the English Verb See. PhD Dissertation. Berkeley : University of California.

  • Croft, W. & D. A. Cruse (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Evans, V. & M. Green (2006). Cognitive Linguistics: An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press.

  • Fillmore, C. J. & Atkins, B. T. (1992). “Toward a Frame-Based Lexicon: The Semantics of RISK and its Neighbours’’. Frames, Filelds and Contrasts 102.

  • Fillmore, C. J. (1982). “Frame Semantics’’. The Linguistic Society of Korea: Linguistic in the Morning Calm. Pp. 65-137.

  • Fillmore, C. J. (2014/07/02). FrameNet. Retrieved fromhttps://framenet.icsi. berekeley. edu/fndrupal/.

  • Langacker, R. (1987). Foundations of Cognitive Grammar, VolI. Stanford, CA: Stanford University Press.

  • Talmy, L. (2000). Toward a Cognitive Semantics, Vol I: Concepts Structuring Systems. Cambridge, MA: MIT Press.

  • Ungerer, F. & H. Schmid (2006). An Introduction to Cognitive Linguistics. Edinburgh: Pearson Education Press.