ساخت غیرشخصی در گیلکی شهرستان لنگرود

نویسندگان
1 دانشجوی کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
2 استاد زبانشناسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
3 استادیار زبانشناسی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران
چکیده
در پژوهش حاضر به بررسی ساخت­های غیر­شخصی در گویش گیلکی شهرستان لنگرود در چارچوب نظریۀ کمینه­گرا می­پردازیم. هدف از این پژوهش، تعیین ماهیت عنصر غیر­فعلی و نحوۀ اطلاق حالت به گروه اسمی ابتدای این جملات و تبیین جایگاه زیر­ساختی و روساختی این سازه است. بررسی داده­های گیلکی نشان می­دهد که ساخت­های غیر­شخصی قالبی دارای گزارۀ مرکب­اند و فعل آن­ها از نوع نامفعولی است. عنصر غیر­فعلی به عنوان هستۀ گزاره، نقش معنایی تجربه­گر به گروه اسمی ابتدای جمله اعطا می­کند. این گروه اسمی در حقیقت متمم حرف اضافۀ پسایند «را» است و با آن تشکیل یک گروه حرف اضافه­ای ­می­دهد و در زیر­ساخت نحوی در جایگاه شاخص گروه اسنادی (محمول غیر فعلی) ادغام می­شود. به اعتبار آزمون­های فاعلی، این گروه حرف­اضافه­ای در روساخت نحوی به جایگاه شاخص گروه زمان حرکت نمی­کند و به همین خاطر گیلکی فاقد فاعل کوئرکی است. از این رو گروه­ حرف­ اضافه­ای را مبتدای رو­ساختی درنظر می­گیریم.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Impersonal Construction in Gilaki of Langroud

نویسندگان English

mohaddese rostami sammak 1
Ali Darzi 2
Maryam Danaye Tousi 3
1 Graduate student in linguistics, Tehran University, Tehran, Iran
2 Professor of Linguistics, Tehran University, Tehran, Iran
3 Assisstant Professor of Linguistics, University of Guilan, Rasht, Iran
چکیده English

In this research, we examine the Impersonal Constructions in Guilaki within the framework of Minimalist theory. The purpose of this research is to determine the nature of preverbal element. We will show how the case of DP at the clause-initial position of these constructions, is checked. Also we will discuss the merge position of this DP and where it moves in overt syntax. Examining Guilaki data reveals that the impersonal construction involves a compound verb and the verb is unaccusative. The preverbal element as the head of the predicate assigns experiencer theta role to the DP at the initial position of the constructions under study. This DP is in fact the complement of rā which is a postposition, so they form a prepositional phrase (PP). This PP is merged in the specifier position of the predicate phrase (or Spec of VP). We apply subjecthood tests to the DP and it does not pass any of these tests. So it does not move into the specifier position of tense phrase. Hence, we conclude that the PP has been topicalized and Guilaki lacks quirky subject.

کلیدواژه‌ها English

Key words: Impersonal Construction
Guilaki Dialect
Rā
Quirky Subject
Preverbal Element
  • دبیرمقدم، محمد (1376). «فعل مرکب در زبان فارسی». مجلۀ زبان­شناسی. س 12. ش 1 و 2. صص 2-46.

  • درزی، علی (1388). «حالت و تطابق در ساخت ارتقاء از درون جملات نا­خود­ایستا». مجلۀ علمی- پژوهشی دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران. ش 189. صص 73-109.

  • درزی، علی و مریم دانای طوسی (1383). «ساخت غیر شخصی در گویش گیلکی شهرستان لاهیجان». مجلۀ گویش­شناسی. د 2. صص 17-36.

  • واحدی لنگرودی، محمدمهدی (1385). «بررسی ساخت­های غیر شخصی (قالبی) در چهار گونۀ زبانی». مجلۀ دستور. د 2. صص 34-70.



  • Belletti, A. (1988). “The Case of unaccusatives”. Linguistic Inquiry. 19. pp. 1-34.

  • Belletti, A. & L. Rizzi (1988). “Psyche verbs and theta theory”. Natural Language and Linguistic Theory. 6. pp. 291-352.

  • Braðdal, J. & Th. Eythórsson (2003). “The change that never happened: The story of oblique subjects”. The Journal of Linguistics. 39. pp. 439-472.

  • Burzio, L. (1986). Italian Syntax, A Government and Binding Approach. Dordrecht: Reidel.

  • Chomsky, N. (1986). Barriers. Cambridge/ London: The MIT Press.

  • Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. Cambridge MA: The MIT Press.

  • Cinque, G. (1999). Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic Perspective. New York/ Oxford: Oxford University Press.

  • Eythórsson, Th. (2000). “Dative vs. nominative: changes in quirky subjects in Icelandic“. Leeds Working Papers in Linguistics. 8. pp. 27-44.

  • Ghomeshi, J. (1996). Projection and Inflection: A Study of Persian Phrase Structure. Ph.D. Dissertation, University of Toronto.

  • Haegeman, L. and J. Guéron. (1999). English Grammar: A Generative Perspective. Oxford & Malden: Blackwell.

  • Harley, H. (1995). Subjects, Events, and Licensing. Ph.D. Dissertation, Department of Linguistics and Philosophy, Massachusetts Institute of Technology.

  • Karimi, S. (1990). “Obliqueness, specificity, and discourse functions”. Linguistic Analysis. 20 (3/4). pp. 139-191.

  • Karimi, S. (2005). A Minimalist Approach to Scrambling: Evidence from Persian. The Hague: Mouton.

  • Rastorgueva, V.S. & et. al. (2012). The Guilaki Grammar. Uppsala: Uppsala University.

  • Sigursson, H. A. (2000). “To be an oblique subject: Russian vs. Islandic”. Working Papers in Scandinavian Syntax. 66. pp. 1-32.

  • Sigursson, H. A. (2004). “Icelandic non-nominative subjects”. Non-nominative Subjects. 2. pp. 137-159.