بررسی جامعه‌شناختی-زبانی دیوارنوشته‌ها در محیط‌ دانشگاه :مطالعه موردی دانشگاه سیستان و بلوچستان

نویسندگان
عباسعلی آهنگر 1
جواد شیروانی 2
1 دانشیار زبانشناسی، دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایران
2 دانشجوی دکتری زبانشناسی، دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایران
چکیده
دیوارنوشته ها که از آنها با نام گفتمان خاموش نیز یاد می شود، منعکس کننده جایگاه های متفاوت زنان و مردان در ساختار اجتماعی هستند. از این رو، مطالعه دیوارنوشته ها می تواند اطلاعات مهمی را در ارتباط با ویژگی های زبانی و اجتماعی نویسندگان نامشخص شان فراهم کند. هدف از پژوهش حاضر بررسی و تحلیل جامعه شناختی–زبانی موضوع و سبک نوشتاری پیکره ای از دیوارنوشته های فارسی دانشجویان دختر و پسر در محیط دانشگاه است. برای این منظور، مجموعاً 640 دیوارنوشته (320 دیوارنوشته مربوط به دختران و 320 دیوارنوشته مربوط به پسران) در بازه زمانی یک ماهه از محیط خوابگاه دختران و پسران و نیز سالن مطالعه دختران و پسران در کتابخانه مرکزی دانشگاه سیستان و بلوچستان جمع آوری گردیدند. نتایج این پژوهش نشان داد که این دیوارنوشته ها در موضوعات «عشق، درخواست کمک از خدا، ناامیدی و افسردگی، اعلام حضور، بیان آرزو، ذکر تاریخ و زمان، توهین، شعر، شوخی و بیان دوستی» مشترک بودند، اما «مطالب درسی» فقط توسط دانشجویان دختر و «نصیحت کردن و نگرانی مالی» فقط توسط دانشجویان پسر به کار برده شده بودند. همچنین، تحلیل موضوعی دیوارنوشته ها نشان داد که دانشجویان پسر غالباً به دنبال «تثبیت قدرت» و «جایگاه برتر» و دانشجویان دختر در صدد ابراز «احساسات عاطفی» و «ایجاد همبستگی» بودند. همچنین، نتایج به دست آمده در ارتباط با سبک نوشتاری به کاررفته در هر دو گروه دیوارنوشته ها نشان داد که دختران به استفاده از گونه زبانی گسترده گرایش داشتند و از این رهگذر، نسبت به دانشجویان پسر دارای برتری زبانی بودند.

کلیدواژه‌ها

  • بزرگ‌زاده شهدادی، نفیسه و امراله فرهادی آردکپان (1358). «دیوارنوشته‌های انقلاب». نامه              نور. ش 6. صص 14-33.

  • تحریریان، محمدحسن و مصطفی مرادی‌ مقدم (1393). «بررسی گرایش‌ها و تحلیل بین‌فرهنگی         دیوارنوشته‌ها: گفتمان خاموش». جستارهای زبانی. ش 3 (پیاپی 19). صص 193-211.

  • عموزاده، محمد و جواد شیروانی (1391). «قشربندی اجتماعی و نوشتار فارسی: مطالعه     موردی: نوشتار دانش‌آموزان مدارس راهنمایی شیراز». جامعه‌شناسی کاربردی. ش 1      (پیاپی 45). صص 105‌- 124.

  • Abel, Ernest L. & Barbara E. Buckley (1977). The Handwriting on the Wall: Toward a Sociology and Psychology of Graffiti. Westport: Greenwood Press.

    • Adams, Karen L. & A. Winter (1997). “Gang graffiti as a discourse genre”. Journal of Sociolinguistics. 1 (3). pp. 337-360.

    • Alexander, B. (1978). “Male and female restroom graffiti”. Maledicta. Vol. 11. pp. 42-59.

    • Asher, L. (1979). “Women’s wallflowerings”. Psychology Today. 11. P. 12.

    • Barthes, R. (1979). The Eiffel Tower and Other Mythologies. NewYork: Hill and Wang.

    • Bernstein, B. (1962). “Social class, linguistic codes, and grammatical elements”. Language and Speech. 5. pp. 31-46.

    • Bruner, E. M. & J. P. Kelso (1980). “Gender differences in graffiti: A semiotic  perspective”. Women’s Studies. 3. pp. 239-252.

    • Cameron, D. (2007). The Myth of Mars and Venus. Oxford: Oxford University Press.

    • Coates, J. (1996). Women Talk: Conversation between Women Friends. Oxford: Blackwell.

    • Gadpaille, W. J. (1971). “Graffiti: Its psychodynamic significance”. Sexual Behavior. 2. pp. 45-51.

    • Gadsby, J. (1995). “Taxonomy of analytical approaches to graffiti”. Retrieved January. 21, 2015, from:http://www.graffiti.org/faq/appendix.html

    • Green, J. A. (2003). “The writing on the stall: Gender and Graffiti”. Journal of Language  and Social Psychology. 22 (3). pp. 282-296.

    • Haslam, N. (2012). Psychology in the Bathroom. New York: Palgrave Macmillan.

    • Holmes, J. (1998). “Women’s talk: The question of sociolinguistic universals”. In Coates, J. (Ed.). Language and Gender: A Reader. Oxford: Blackwell.

    • James, D. & J. Darkich (1993). “Understanding gender differences in amount of talk: A critical review of research”. In Tannen, D. (Ed.). Gender and Conversational Interaction. New York:Oxford University Press.

    • Labov, W. (1966). The Social Stratification of English in New York City. Washington,  DC: Center for Applied Linguistics.

    • Lachmann, R. (1988). “Graffiti as career and ideology”. The American Journal of  Sociology. 94. pp. 229-250.

    • Lawton, D. (1968). Social Class, Language, and Education. Britain: West Printing  Services.

    • Lomas, H. D. (1973). “Graffiti: Some observations and speculations”. Language and  Society. 60. pp. 71-89.

    • Mills, S. (2003). Gender and Politeness. Cambridge: Cambridge University Press.

    • Newman, L.; C. J. Groom; L. D. Handleman & J. W. Pennebaker (2008). "Gender  differences in language use: An analysis of 14000 text samples". Discourse    Processes. 45. pp. 211-236.

    • Raymonda (2008). The Sociolinguistic Study of Graffiti Arts Used in Surakarta. Unpublished M.A. Thesis, Muhammadiyah University, Surakarta, Indonesia.

    • Read, A. W. (1935). Lexical Evidence from Folk Epigraphy in Zuesiern North America: A Glossarial Study of the Low Element in the English Language. Paris: Olympic Press.

    • Reisner, R. (1974). Encyclopedia of Graffiti. New York: Macmillan Publishing.

    • Sechrest, L. & L.Flores & K. Olson (1971). “Graffiti in four types of institutions of higher education”. Journal of Sex Research. 7. pp. 62-71.

    • Sechrest, L. & L.Flores (1969). “Homosextuality in the Phillipines and the United   States: The handwriting on the wall”. Journal of Social Psychology. 79. pp. 3-12.

    • Tannen, D. (1990). You Just Don’t Understand: Women and Men in Conversation. New York: William Morrow.

    • Tracy, S. K. (2005). “The graffiti method”. Australian Midwifery Journal. 18(3). pp. 22-26.

    • Wales, E. & B. Brewer (1976). “Graffiti in the 1970s”. Journal of Social  Psychology. 99. pp. 115-123.

    • Wardhaugh, R. (2010). An Introduction to Sociolinguistics.Oxford: Wiley Blackwell.


     



جستارهای زبانی
دوره 7، شماره 5
آذر و دی 1395
صفحه 175-198