ساختار موضوعی اسامی محمولی متناظر با افعال دومفعولی در کردی هورامی

نویسندگان
غلامحسین کریمی دوستان 1
یادگار کریمی 2
جبار میرانی 3
1 استاد زبانشناسی همگانی دانشگاه تهران، تهران، ایران
2 دانشیار زبان شناسی دانشگاه کردستان، کردستان، ایران.
3 دانشجوی زبان شناسی دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده
هدف از مقالۀ حاضر بررسی ساختار موضوعی یعنی مقوله­بتدی، آرایش نحوی و بازنمایی معنایی و آوایی اسم‌واره‌های متناظر با افعال دومفعولی در کردی هورامی از زبان­های ایرانی شمال غربی است. این مقاله پس از توصیف و طبقه­بندی این اسم‌واره‌ها به دو نوع ملکی و عاملی از روش برنامۀ کمینه­گرایی/ صرف توزیعی (MP/DM) برای تحلیل و مقایسۀ آن­ها با افعال دومفعولی متناظر استفاده می­کند. یافته­های پژوهش نشان می­دهند که آرایش نحوی اسامی حاوی مقولۀ فعلی واژگانی (VP) برای ادغام مشخصۀ کنش­رو و مقولۀ الحاقی پایین (ApplPlow) برای معرفی هدف مملوک یا مکان است­. فاعل جمله در نقش مالک مقولۀ اضافۀ ملکی (EzafPposs) در اسم­وارۀ ملکی و در همان نقش عامل مقولۀ جهت (VoiceP) در اسم­وارۀ عاملی ترکیب می­شود. هستۀ مقولۀ­ زمان (TP) و مقولۀ متمم (CP) مقولۀ فعلی کوچک (vP) را گزینش می­کنند و جمله­ساز هستند؛ ولی هسته­­های مقولۀ شمار (NumP) و مقوله اضافۀ محمولیPEP)) مقولۀ اسمی کوچک (nP) را انتخاب می­کنند؛ زیرا اسم­ساز هستند. مشخصۀ V در اسم­وارۀ ملکی و تمام (VP) در اسم­وارۀ عاملی بهv و سپس برای بازبینی مشخصۀ اسمی به nP و PEP حرکت می­کند. اسم­وارۀ عاملی مشخصه­های اسمی بیشتری دارد و نشانۀ جمع، معرفگی، ملکی و صفت شمارشی می­گیرد و با قید حالت نمی­آید. آرایش نحوی حاصل نمود حصولی یا غایتمند جمله و اسم­وارۀ ملکی را به کنشی محدود در اسم­وارۀ عاملی تبدیل­ می­کند. بنابراین، بررسی ساختار موضوعی اسامی متناظر با افعال دومفعولی در چارچوب رویکرد نحوـ محور مقاله نشان می­دهد که آرایش نحوی موتور محرک مقوله­بندی، بازنمایی آوایی و بازنمایی معنایی انتقال مالکیت یا مکانی در هر دو اسم­واره­ و جملۀ متناظر است.
کلیدواژه‌ها
واژه‌های کلیدی: کردی هورامی
ساختار موضوعی/ اسامی متناظر با افعال دومفعولی
مقوله‌بندی/ آرایش نحوی
بازنمایی معنایی
برنامۀ کمینه‌گرایی/ صرف توزیعی
موضوعات

عنوان مقاله English

The Argument structure of Ditransitive Vebs and their Corresponding Nouns in Hawrami Kurdish

نویسندگان English

Gholamhossein Karimi Doostan 1
Yadgar Karimi 2
jabar Mirani 3
1 Professor of Linguistics, Tehran University, Tehran, Iran.
2 Associate Professor of Linguistics, Kurdistan University Kurdistan, Iran
3 Ph.D. Candidate in Linguistics, Tehran University, Tehran, Iran.
چکیده English

The realization of the argument structure of nouns corresponding with ditransitive verbs is a complicated subject since those nouns involve categorical, morphological, syntactic and semantic features of both nouns and verbs. The aim of this article is to survey the argument structure including categorization, syntactic structure and phonetic and semantic realization of main ditransitive verbs and their corresponding nouns in Hawrami Kurdish-a north western Iranian language. Dividing and describing the nouns into possessive and agentive nominals, this article analyzes and contrasts them with corresponding verbs under the framework of MP/DM. The results show that syntactic structure of main verbs and their corresponding nouns involve verbal category (VP) to introduce theme and low ApplP to introduce benefective goal or location. The subject of the sentence merges as the possessor in EzafPposs of possessive nouns and as the same agent in VoiceP of agentive nouns. The heads of the TP and CP select vP in statements; hence, the heads of PEP and DP choose nP in nominals. The root in possessive and the whole VP features in agentive nominal move to np and PEP to value their nominal and Ezafe features. Agentive nouns have more nominal properties and take plural, (in) definiteness, possessive and adjectival markers and also do not take manner adverbs. Therefore, argument structure analysis of nouns corresponding with ditransitive verbs using the MP/DM approach shows that syntactic structure is the driving engine for the categorization, syntactic structure and phonetic and semantic realization of possession and location transfer of ditransitive verbs and their corresponding nouns in Hawrami.

کلیدواژه‌ها English

Keywords: Hawrami Kurdish
Argument Structure
Ditransitive Verbs/Corresponding Nouns
Categorization
Syntactic Structure
Semantic Realization
MP/DP
• Alexiadou, A. (2001). Functional Structure in Nominals, Nominalization and Ergativity, Amsterdam: Benjamins Publishing Company.
• Alexiadou, A. (2010a). “Nominalizations: A Probe into the architecture of grammar. Part I: The Nominalization puzzle”. Language and Linguistics Compass, 4(7).Pp. 496–511.
• Alexiadou, A. (2010b). “Nominalizations: A Probe into the architecture of grammar. Part II: The Aspectual Properties of Nominalizations, and the Lexicon vs. Syntax Debate". Language and Linguistics Compass, 4(7). Pp. 512–523.
• Anousheh, M. (2010). “Projections of Aspect and Tense in compound Subjective Adjectives based on Distributed Morphology”. Language Related Research. 65(5).Pp: 49 – 72. [InPersian].
• Baker, M. C. (1988). Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing. Chicago, IL: University of Chicago Press.
• Borer, H. (2005b). The Normal Course of Events, Structuring Sense. Volume II. Oxford: Oxford University Press.
• Borer, H. (2013). “Derived nominals and the domain of content”. Lingua. Pp. 1–26. doi:10.1016/j.lingua.2013.10.007.
• Bošković, Ž. (2007). “On the locality and motivation of Move and Agree: An even more minimal theory". Linguistic Inquiry. 38. Pp. 589-644.
• Bowers, J. (2011). “Non-event nominals and argument structures”. Lingua. 12(1). Pp. 1194-1206.
• Chomsky, N. (1970). “Remarks on nominalization”. In Readings in English Transformational Grammar, edited by A.J. Roderick and P.S. Rosenbaum. Ginn,
• Darzi, A. & M. Anousheh (2010). “Main Verb Movement in Persian, A Minimalist Approach”. Zaban-pazhuhi. 2(3). Pp. 21-55.[InPersian].
• Grimshaw, J. (1990). Argument Structure. Cambridge, MIT Press.
• Harley, H. (2009). The Morphology of Nominalizations and the Syntax of vP, Quantification, Definiteness and Nominalization. edited by Monika Rathert and Anastasia Giannadikou. Oxford: OUP, PP. Pp. 320-342.
• Harley, H. (2012). Semantics in Distributed Morphology, In Claudia Maienborn, Paul Portner & Klaus von Heusinger, (eds.), Semantics: International Handbook of Meaning. Vol. 3. Berlin: de Gruyter.
• Heim, I. & A. Kratzer (1998). Semantics in Genrative Grammar. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
• Hovav, R. & B. Levin (2008). “The English dative alternation: The case for verb sensitivity". Journal of Linguistics, 44. Pp. 129-167.
• Karimi, Y. (2015). “Remarks on ergativity and phase theory”. Studia Linguistica /a-n/a. Online publication date: 1-Oct-2015.
• Karimi-Doostan, G. & J. & Mirani (2017). “Argument Structure of Ditransitive Verbs in Hawrami. Persian”. Persian Language and Iranian Dialects.1 (2). Pp. 67-91. [InPersian].
• Karimidoostan, Gh. & R. Bagheri (2011). “Ezafe Construction in Iranian languages. Tehran: Sokhan publication. [InPersian].
• Maienborn, C. (2011). “Semantics: An international handbook of natural language meaning; Volume 1. Chapter: Event Semantics”. Publisher: Mouton de Gruyter, Editors: Claudia Maienborn, Klaus von Heusinger & Paul Portner. Pp. 802-829.
• Modarresi, B. & N. Zowghi (2016). “Surveying article phrase in Persian based on Minimalism Program”. Language Related Research.7(2). Pp. 222 – 207. [InPersian].
• Pylkkanen, L. (2008). Introducing Arguments. Cambridge. MA: MIT Press.
• Siddiqi, D. (2009). Syntax within the Word: Economy, Allomorphy, and Argument selection in Distributesd Morphology. Amsterdam: John Benjamins.
• Waltham, MA.