خودآرمان ، خودباید ، انگیزه یکپارچه و انگیزه‌های ابزاری در میان فارسی‌‌آموزان غیرایرانی: بررسی موردی زبان-آموزان چینی و کره‌ای

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری زبان‌شناسی دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران
2 دانشیار گروه زبان‌شناسی دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران
3 استادیار آموزش زبان فارسی به غیر‌فارسی‌زبانان، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی(ره)، قزوین، ایران
4 استادیار گروه زبان و ادبیات فارسی و گروه زبان‌شناسی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران
چکیده
در تئوری­سازی مربوط به انگیزش زبان دوم، خودهای ممکن و انگیزش یکپارچه به­مثابۀ چارچوب­های مکمل در نظر گرفته می­شوند و تحقیقات انگیزشی­ای که تئوری­های مربوط به

خود­ها و هویت زبان­آموزان را به ارمغان آوردند، بسیار نویدبخش بوده­اند
Macintyre et al., 2009: 14)). از این رو، پژوهش حاضر به بررسی چهار عامل انگیزشی خودباید، خودآرمان، یکپارچگی و ابزارسازی در میان فارسی­آموزان کره­ای و چینی می­پردازد. بدین منظور، 20 دانشجوی کره­ای و چینی، از مرکز آموزش زبان فارسی دانشگاه فردوسی مشهد انتخاب شدند. این فارسی­آموزان به پرسش­نامه­ای 36 آیتمی برگرفته از پژوهش­های دورنی (2009) وتاگوچی و همکاران (2009) پاسخ دادند. در­نهایت، داده­ها با استفاده از نرم­افزار اس. پی. اس. اس. تحلیل شد. نتایج پژوهش نشان داد بین خودباید و خودآرمان فارسی­آموزان کره­ای با چینی تفاوت معنی­داری وجود دارد، به ­گونه­ای که خودآرمان فارسی­آموزان کره­ای بیشتر از چینی­ها و خودباید فارسی­آموزان چینی بیشتر از کره­ای­هاست. علاوه بر این، بین انگیزۀ ابزاری ارتقا­دهندۀ فارسی­آموزان چینی و کره­ای تفاوت معنی­داری مشاهده شد و این در حالی است که بین

انگیزه­های ابزاری
بازدارندۀ این دو گروه از فارسی­آموزان تفاوت معنی­داری وجود نداشت. همچنین، نتایج پژوهش مبنی بر عدم وجود تفاوت معنی­دار بین میانگین انگیزۀ یکپارچۀ فارسی­آموزان چینی و کره­ای است. علاوه بر این، نتایج پژوهش نشان داد بین انگیزۀ یکپارچۀ دانشجویان چینی و کره­ای و خودآرمان آن­ها در یادگیری زبان فارسی، رابطۀ معنی­داری وجود ندارد. همچنین، بین خودباید و انگیزۀ ابزاری بازدارندۀ فارسی­آموزان کره­ای رابطۀ معنی­دار معکوسی مشاهده شد، در حالی که بین دانشجویان چینی، بین این دو متغیر، رابطۀ معنی­داری مشاهده نشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


• Abdelahzadeh, E. & Papi, M. (2009). “L2 motivational self system, L2 anxiety, and motivated behavior: A structural equation modeling approach ”. Journal of Technology and Education. 3 )3(. Pp: 193-204. [In Persian].
• Csizér, K. & Dörnyei, Z. (2005). “The internal structure of language learning motivation and its relationship with language choice and learning effort”. Modern Language Journal. 89(1).Pp: 19–36.
• Dörnyei, Z. (1994). “Motivation and motivating in the foreign language classroom” Modern Language Journal. 40. Pp: 46-78.
• Dörnyei, Z. & Ottó, I. (1998). “Motivation in action: A process model of L2 motivation”. Working Papers in Applied Linguistics. 4.Pp: 43–69.Dörnyei, Z. (2005), The psychology of the language learner: Individual Differences in second language acquisition. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Dörnyei, Z. (2009), The Psychology of Second Language Acquisition. Oxford. Oxford University Press.
• Ellis, R. (2008), The Study of Second Language Acquisition. 2nd Edition. Oxford: Oxford University Press.
• Gardner, R. C. & Lambert, W. E. (1959). “Motivational variables in second language acquisition”. Canadian Journal of Psychology. 13.Pp. 266–272.
• Gardner, R. C. (1985). Social Psychology and Second Language Learning. London. Arnold.
• Gardner, R. C. & Macintyre, P. D. (1993), “A student’s contributions to second language learning. Part II: Affective variables”. Language Teaching. 26. Pp: 1–11.
• Gardner, R.; Smythe, P.; Clément, R. & Gliksman, L. (1976). “Second language acquisition: a social psychological perspective”. Canadian Modern Language Review 32.Pp: 198-213.
• Gardner, R. C. & Tremblay, P. F. (1994). “On motivation, research agendas, and theoretical frameworks". The Modern Language Journal. 78. Pp : 359-368.
• Gardner, R. C. (2001). “Integrative Motivation and Second Language Acquisition”. In Z. Dörnyei & R. Schmidt (Eds.), Motivation and second language acquisition, (Technical Report #23, pp. 422-459). Honolulu: University of Hawaii, Second Language Teaching and Curriculum Center.
• Gardner, R. C. (2010). Motivation and Second Language Acquisition: the Socio- Educational Model. New York: Peter Lang.
• Ghaderi, B. (2012). Effect of Motivation on success of Persian language learners. (Master dissertation), Allameh Tabataba'i University, Tehran. [In Persian]
• Higgins, 1998 E.T. (1996), “Knowledge activation: Accessibility, applicability, and salience. In Higgins ET, Kruglanski” AW. (Eds). Social Psychology: Handbook of Basic Principles, (pp. 133-168), Guilford: New York.Keller, J. M. (1983). “Motivational design of instruction”. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: An overview of their current status. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Kormos, J. & Csizer, K. (2008). “Age-related differences in the motivation of learning English as a FL: attitudes, selves, and motivated learning behavior”. Langauage Learning. 58(2). Pp: 327-355.
• Lai, M. L. (2005). “Language attitudes of the first postcolonial generation in Hong Kong secondary schools”. Language in Society. 34. Pp: 363-388.
• Lamb, M. (2004). “Integrative motivation in a globalizing world”. System. 32. Pp: 3-19.
• Macintyre, P. D.; Mackinnon, S. P. & Clément, R. (2009). “The Baby, the Bathwater, and the Future of Language Learning Motivation Research”. In Z. Dörnyei & E. Ushioda (Eds.), Motivation, language identity and the L2 self (pp. 9-42). Bristol, UK: Multilingual Matters.
• Markus, H., & Nurius, P. (1986), “Possible selves”. American Psychologist. 41(9).Pp: 954–969.
• Noels, K. A.; Clement, R. & Pelletier, L. G. (2000). “Intrinsic, extrinsic, and integrative orientations of French Canadian learners of English”. Canadian Modern Language Review. 57. Pp. 424-444.
• Oyserman, D., Bybee, D., Terry, K., & Hart–Johnson, T. (2004), Possible selves as roadmaps. Journal of Research in Personality. 38. Pp: 130–149.
• Papi, M. (2010). “The L2 motivational self system, L2 anxiety, and motivated behavior: A structural equation modeling approach”, System. (38). Pp: 467-479.
• Rehman, A., Bilal, H. A., Sheikh, A., Bibi,N., Nawaz, A.(2014). “The role of motivation in learning English language for Pakistani learners”. International Journal of Humanities and Social Science. Vol. 4 No. 1.
• Richards, J. C , Platt, J. & Weber, H. (1985). Longman Dictionary of Applied Linguistics. Harlow, Essex, England: Longman Group Limited.
• Sediqifar, Z. & Khaleghizadeh, Sh. (2016). “Motivational orientations and academic achievement among Arabic speaking learners of Persian”. Journal of Teaching Persian Language to Non-Persian Speakers, 5th year, second issue (12th period). Pp. 75-94. [In Persian].
• Taguchi, T. ; Magid, M. & Papi, M. (2009) . “The L2 motivational self system among Japanese, Chinese and Iranian Learners of English: A Comparative Study”, In Z. Dörnyei & E. Ushioda (Eds.), Motivation, Language Identity and the L2 self . (pp. 66-97). Bristol: Multilingual Matters.
• Tort Calvo, Elisabet (2015). Language Learning Motivation: The L2 Motivational Self System and its Relationship with Learning Achievement, unpublished M.A Thesis .Autonoma university of Barcelona.
• Vermunt, J.D.H.M. & Van Rijswijk, F.A.W.M. (1998). “Analysis and development of students' skill in selfregulated learning”. High Educ. 17. Pp. 647–682.
• Yaghoubinezhad, H.; Moinzade, A. & Barati, H. (2018) “An interactive and dynamic perspective of L2 motivation while performing tasks over different timescales”. Language Related Research. 8 (6) .Pp: 137-160. [In Persian].