فضای معنایی برخی افعال سبک زبان مازندرانی از منظر رویکرد‌شناختی

نویسندگان
1 استادیار گروه زبان‌شناسی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران
2 دانش‌آموختۀ کارشناسی ارشد زبان‌شناسی همگانی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران
چکیده
این پژوهش با هدف توصیف افعال مرکب مازندرانی از منظر شناختی صورت گرفت. فضای معنایی افعال مرکب، نوع همکرد، پیش­فعل و نوع فعل سبک بررسی­ و تفاوت‌های شکل­گیری این افعال در زبان مازندرانی با زبان فارسی از جنبه­های مختلف صرفی، نحوی، واژگانی و معنایی تا حد امکان مقایسه شد. در­ضمن، نشانه­هایی برای تشخیص این افعال ارائه شد. نتایج این پژوهش نشان می­دهد که افعال مرکب مازندرانی با توجه به نگاه­شناختی فرایندی زایاست که از ابعاد فیزیکی و تجربیات اجتماعی زندگی بهره می­گیرد و به کمک افعال سبک در ترکیب، بسط استعاری داده می­شود و صرف این افعال جدید سبب زایایی[1] می­شود. افعال مرکب ترکیبی، از نظر ترکیب­پذیری نیز دارای معنای غیرترکیبی هستند. در بحث فضای معنایی، یک فعل معین می­تواند با توجه به نوع پیش­فعلی که می­گیرد در یک فضای معنایی قرار گیرد و فضای معنایی متفاوتی نسبت به ‌پیش­فعل­های متفاوت ایجاد کند. همچنین، در این زبان جزایر معنایی نیز وجود دارد. به ‌عبارت ‌دیگر، در زبان مازندرانی هر پیش­فعل گسترده‌ای دارد که معانی ویژه­ای از فعل سبک را افعال می‌کند و سپس این افعال به‌نوبۀ خود به آن پیش­فعل وصل می­شوند تا معنی متفاوتی با معنی اصلی و مرکزی خود خلق می‌کنند.






ight verb

کلیدواژه‌ها

موضوعات


• Amouzadeh, M. & Sharif. B. (2017). “Formation of Persian compound verbs based on cognitive linguistics”. Journal of Linguistic Researches, Vol. 8. No. 2 (Tome 37). Pp: 149-170.[In Persian].
• Amouzadeh, M. & Bahrami, F. (2012). “Light verb construction based on cognitive linguistics”. Journal of Language and Comparative Literature Researches. Vol. 3. No. 4 (Tome 12). Pp: 169-191.[In Persian].
• Borjian, M. (2005). “Bilingualism in Mazandaran: peaceful coexistence with Persian”. Languages, Communities, and Education.Pp: 65-73.
• Brugman, C. (2001). “Light verbs and polysemy”. Language sciences 22. Pp: 551-578.
• Cattell, R. (1984). Syntax and Semantics: Composite Predicates in English. London: Academic Press.
• Cruse, D.A. (1986). Lexical Semantics. Cambridge University Press, Cambridge.
• DabirMoghaddam, M. (1982). Syntax and Semantics of Causative Constructions in Persian. Ph. D Dissertation. University of Illinois.
• Family, N. (2006). Exploration of Semantic space: the Case of Light Verb Constructions in Persian. Ph.D dissertation in Paris:EHSS.
• Goldberg, A.(1995). Construction; A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago, IL: Chicago University Press.
• Grimshaw, J. & Mester A. (1988). “Light verbs and theta-marking”. Linguistic Inquiry. 19.Pp: 205–232.
• Jespersen, O. (1965). A Modern English Grammar on Historical Principle. London: George & Unwin.
• Karimi-Doostan, GH. & Roohi Baygi, Z. (2016). “A cognitive study of light verb poleysemy: The case of ZADAN.” Journal of Linguistic Researches. Vol. 7. No. 3 (Tome 31). Pp: 129-148.[In Persian].
• Kord Zafaranlu Kambuziya, A. et. Al. (2011). “Passivazation of Persian compound verbs based on semantics and conceptual semantics theory”. Journal of Linguistic Researches. Vol. 2. No. 2. Pp: 1-17. [In Persian].
• Nasr Ashrafi, J. (2002). Tabari Dictionary. Book Rivival. Tehran. [In Persian].
• Pustejovsky, J. (1995). The Generative Lexicon. MIT Press, Cambridge, MA.
• Sharifi, Sh. (2011). “A semantic study of body-based compound verbs based on cognitive view”. 6th International Conference of Iranian Society for the Promotion of Persian Language and Literature, collected by Dr. Ghodsieh Rezvanian and Dr. Ahmad Ghanipoor Malekshah, Mazandaran University. [In Persian].