تغییر دیدگاه و تفکر انتقادی در داستانﻫای مکتوب دانشجویان ایرانی به‌ زبان انگلیسی: گامی به‌‌ سوی آموزش انتقادی زبان انگلیسی برای اهداف دانشگاهی

نوع مقاله : مقالات علمی پژوهشی

نویسندگان
سمیه صباح 1
مژگان رشتچی 2
1 استادیار آموزش زبان انگلیسی، گروه زبان انگلیسی، واحد خرم‌آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، خرم‌آباد، ایران.
2 دانشیار آموزش زبان انگلیسی، گروه زبان انگلیسی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
10.52547/LRR.13.1.15
چکیده
این پژوهش به بررسی تغییر دیدگاه در روایت و نگارش انتقادی دانشجویان ایرانی دوره‏های انگلیسی برای اهداف دانشگاهی به‏زبان انگلیسی، به‏عنوان زبان خارجی پرداخته ‏است. 60 نفر (30 زن و 30 مرد) از دانشجویان کارشناسی رشتۀ روان‌شناسی دردسترس را انتخاب و به‏‏طور تصادفی به ‏دو گروه آزمایشی «داستان اول‏شخص» و «خلاصۀ داستان سوم‏شخص» ﺘﻘﺴیم کردیم. ابتدا، تفکر انتقادی مشارکت‏کنندگان را با آزمون واتسون و گلیزرـ فرم الف (1980) ارزیابی کردیم. مقاﻴﺴﮥ نمرات ﭙیش‏آزمون ازطریق آزمون t مستقل نشان داد که بین تفکر انتقادی دو گروه، تفاوت ﻤﻌﻧاداری نبود. سپس، داستان کوتاه «ﭘرواﻨﻪﻫا» (Grace, 1987) را به مشارکت‏کنندگان دادیم. گروه داستان اول شخص با تغییر دیدگاه داستان، آن را از زاویۀ دید اول‏شخص نوشتند، ولی مشارکت‏کنندگان گروه خلاصۀ داستان سوم‏شخص، همان داستان را از دیدگاه سوم‏شخص نگاشتند. از طبقه‏بندی انواع نوشتار انتقادی هاتن و اسمیت (1995) برای تحلیل محتوایی 60 روایت به‏دست‏آمده از گروه‏ها استفاده کردیم. براساس نتایج آزمونu Mann-Whitney، تفاوت معناداری بین طول و تعداد جمله‏واره‏های نوشتار توصیفی و تأمل دوگفتاره در داستانﻫای اول‏شخص نسبت‌به تعداد نظایرشان در داستان‏های سوم‏شخص وجود داشت، اما تفاوت ﻤﻌﻧاداری بین تعداد جمله‏واره‏های تأمل توصیفی و تأمل انتقادی نبود. منطق گفت‌و‌گویی داستان‏ها به‏ترتیب از بیشترین به کم‌ترین عبارت بود از نوشتار توصیفی، تأمل توصیفی، تأمل دوگفتاره و تأمل انتقادی. بررسی کیفی داستان‏ها، چندصدایی آن‏ها را نشان داد. درنتیجه، روش تحلیل محتوایی داده‏ها ثابت کرد که تغییر دیدگاه بر ابراز دیدگاه‏های مشارکت‏کنندگان، تأمل در توصیف و دوگفتارگی نوشته‏هایشان افزود که درراستای هدف این پژوهش یعنی تقویت نگارش انتقادی در دوره‏های زبان انگلیسی برای اهداف دانشگاهی است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

• Atai, M.R.; A. Iranmehr & E. Babaii (2018). “A critical evaluation of EAP programs in Iran: Document analysis and authorities/policy-makers’ perspectives”. Language Related Research. 8(6). Pp: 161-189. [In Persian].
• Bakhtin, M.M. (1981). The Dialogic Imagination: Four Essays. Austin, TX: University of Texas Press.
• Bakhtin, M.M. (1986). Speech Genres and Other Late Essays. Austin, TX: University of Texas Press.
• Barjesteh, H. & F. Niknezhad (2020). “Fostering critical writing through dialogic teaching: A critical thinking practice among teachers and students”. Iranian Journal of English for Academic Purposes. 9(2). Pp: 91-107.
• Basturkmen, H. (2010). Developing Courses for English for Specific Purposes. London: Palgrave Macmillan.
• Benesch, S. (2009). “Theorizing and practicing critical English for academic purposes”. Journal of English for Academic Purposes. 8(2). Pp: 81-85.
• Benesch, S. (2012). “Critical English for academic purposes”. In C. A. Chapelle (Ed), The Encyclopedia of Applied Linguistics (pp. 1-7). Oxford: Blackwell.
• Catterall, S.J. & C.J. Ireland (2010). “Developing writing skills for international students: Adopting a critical pragmatic approach”. Practice and Evidence of Scholarship of Teaching and Learning in Higher Education. 5(2). Pp: 98-114.
• Eastman, C. & K. Maguire (2016). “Critical autobiography in the professional doctorate: Improving students’ writing through the device of literature”. Studies in Continuing Education. 8(3). Pp: 355-372.
• Eslami, A.R. & F. Maarefi (2010). “A comparison of the critical thinking ability in the first and last term baccalaureate students of nursing and clinical nurses of Jahrom University of Medical Sciences”. Journal of Jahrom University of Medical Sciences. 8(1). Pp: 37-45. [In Persian].
• Grace, P. (1987). Electric City and Other Stories. Harmondsworth: Penguin.
• Gunawardena, M. & E. Petraki (2014). “Critical thinking skills in the EAP classroom”. In I. Liyanage & T. Walker (Eds.), English for Academic Purposes (EAP) in Asia: Negotiating Appropriate Practices in a Global Context (pp. 65-77). Rotterdam: Sense Publishers.
• Hashemi, M.R.; S. Behrooznia & F. Mohaghegh Mahjoobi (2014). “A critical look into Iranian EFL university students’ critical thinking and argumentative writing”. Iranian Journal of Applied Linguistics (IJAL). 17(1). Pp: 71-92.
• Hatton, N. & D. Smith (1995). “Reflection in teacher education: Toward definition and implementation”. Teaching and Teacher Education. 11(1). (pp. 33-49).
• Hyland, K. (2018). “Sympathy for the devil? A defense of EAP”. Language Teaching. 52(3). Pp: 383-399.
• Hyland, K. & L. Hamp-Lyons (2002). “EAP: Issues and directions”. Journal of English for Academic Purposes. 1(1). Pp: 1-12.
• Kiyani, G.R.; M. Momenian & H. Navidinia (2012). “Revisiting the approach of national curriculum towards foreign language education”. Language Related Research. 2(2). Pp: 186-209. [In Persian].
• Koven, M. (2002). “An analysis of speaker role inhabitance in narratives of personal experience”. Journal of Pragmatics. 34(2). Pp: 167-217.
• Ong, J. (2017). “Teaching writing to multilingual learners using the genre-based approach.” In H. P. Widodo, A. Wood, & D. Gupta (Eds.), Asian English Language Classrooms: Where Theory and Practice Meet (pp. 83-97). New York, NY: Routledge.
• Pearson, J. (2017). “Processfolio: Uniting academic literacies and critical emancipatory action research for practitioner-led inquiry into EAP writing assessment”. Critical Inquiry in Language Studies. 14(2-3). Pp: 158-181.
• Rashtchi, M. (2019). “Scaffolding argumentative essay writing via reader-response approach: A case study”. Asian-Pacific Journal of Second and Foreign Language Education. 4(12). Pp: 1-17.
• Sabah, S. & M. Rashtchi (2016). “Critical thinking in personal narrative and reflective journal writings by in-service EFL teachers in Iran: Assessment of reflective writing”. Journal of Teaching Language Skills (JTLS). 35(3). Pp: 157-182.
• Sabah, S. & M. Rashtchi (2017). “An Analysis of the impact of using reflective practices on the Iranian EFL teachers’ critical thinking ability”. Language Related Research. 7(7). Pp: 1-21. [In Persian].

• Shirkhani, F. & A. Jamalinesari (2015). “Monologism versus dialogism: A Bakhtinian approach to teaching”. Journal of Advances in English Language Teaching. 3(2). Pp: 27-40.
• Shokouhi, H.; M. Daram & S. Sabah (2011). “Shifting between third and first person points of view in EFL narratives”. Arts and Humanities in Higher Education: An Interdisciplinary journal of theory, research, and practice. 10(4). Pp: 433-448.
• Soodmand Afshar, H. & H. Movassagh (2016). “EAP education in Iran: Where does the problem lie? Where are we heading?” Journal of English for academic Purposes. 22. Pp: 132-151. http://dx.doi.org/10.1016/j.jeap.2016.04.002
• Tang, R. (2009). “Developing a critical ethos in higher education: What undergraduate students gain from a reader response task”. Reflections on English Language Teaching. 8(1). Pp: 1-20.
• Tavakoli, M. & M. Tavakol (2018). “Problematizing EAP in Iran: A critical ethnographic study of educational, political, and sociocultural roots”. Journal of English for Academic Purposes. 28. Pp: 28-43.
• Watson, G. & E.M. Glaser (1980). Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal. London: The Psychological Corporation.
• Williams, S.R. (2019). “The appearance of voice: EAP and academic literacies approaches to teaching reflective writing.” Journal of Learning Development in Higher Education. 15. Pp: 1-30.
• Wilson, K. (2016). “Critical reading, critical thinking: delicate scaffolding in English for Academic Purposes (EAP)”. Thinking Skills and Creativity. 22. Pp: 256-265. http://dx.doi.org/10.1016/j.tsc.2016.10.002
• Vosoughi, M.; S. Ghahremani Ghajar, & A. Navarchi (2019). “Iranian vs. Non-Iranian Scholars’ beliefs over collaborative EAP practices: Legitimizing English language instructors in EAP courses”. Iranian Journal of English for Academic Purposes. 8(4). Pp: 11-33.
• Xu, X. & X. Li (2018). “Teaching academic writing through a process-genre approach: A pedagogical exploration of an EAP program in China”. TESL-EJ. 22(2). Pp: 1-21. Retrieved from http://www.tesl-ej.org/pdf/ej86/a1.pdf
• Zand-Moghadam, A. & Khanlarzadeh, N. (2020). “Exploring the construct of academic literacy as perceived by Iranian EAP teachers.” Iranian Journal of English for Academic Purposes. 9(3). Pp: 73-90.
جستارهای زبانی
دوره 13، شماره 1 - شماره پیاپی 67
فروردین و اردیبهشت 1401
صفحه 459-492