وندهای اشتقاقی زبان فارسی از نگاه صرف توزیعی

نوع مقاله : مقالات علمی پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری زبانشناسی، گروه زبان انگلیسی و زبانشناسی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران
2 استادیار گروه زبان انگلیسی و زبانشناسی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران
3 دانشیار گروه زبان انگلیسی و زبانشناسی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران
چکیده
وندواره‌ها عناصری هستند که قادرند در نقش تکواژ آزاد و اشتقاقی به کار بروند. این رفتار وندواره‌ها ما را بر آن داشت تا با استفاده از نظریه صرف توزیعی به بررسی محتوای مشخصه‌ای و ساختار درونی تکواژها به طور کلی و وندواره‌ها به طور خاص بپردازیم. این بررسی‌ها نشان داد که برخلاف رویکرد کنونی نظریه صرف توزیعی که تکواژهای اشتقاقی را عناصری فاقد مشخصه ریشه می‌داند، حذف مشخصه ریشه سبب می‌شود که اغلب تکواژهای اشتقاقی دارای محتوای مشخصه‌ای یکسانی باشند؛ که پیامد این امر مختل‌شدن فرایند درج در زبان فارسی است. عدم درج واحد واژگانی مناسب هر تکواژ منجر به آن می‌شود که تکواژ مذکور نتواند تعبیر معنایی مناسبی دریافت کند. براین اساس، فرضیه پژوهش حاضر این است که تکواژهای اشتقاقی نیز، در محتوای مشخصه‌ای خود دارای ریشه هستند. روش انجام پژوهش پیش‌رو از پایگاه نظری آن مایه می‌گیرد؛ به عبارتی دیگر، فرضیه این پژوهش با استفاده از مفاهیم و استدلال‌های نظری و شواهد زبانی به بوته آزمایش قرار داده می‌شود. تحلیل و بررسی‌ها نشان داد که بکارگیری این فرضیه علاوه بر رفع مشکل درج تکواژهای اشتقاقی، به حل مسائل مربوط به ماهیت تکواژهای وندواره نیز کمک می‌کند. به گونه‌ای که می‌توان گفت وندواره‌ها، در وضعیت مستقل و وابسته، محتوای مشخصه‌ای یکسانی دارند و تنها عامل متمایزکننده، جایگاه آنها در ساختارهای صرفی است. یافته‌های این پژوهش همچنین منجر به ایجاد تعدیل‌هایی در تعریف هارلی (2009)از واژه مرکب شد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


Booij, G . (2005), The Grammar of Words . Oxford: Oxford University Press.
Halle, M. (1994), The Russian Declension. An illustration of the theory of Distributed Morphology. In: Cole, J. & C. Kisseberth (eds.), Perspectives in phonology. Stanford: SCLI.
Halle, M. (1997), Distributed Morphology: impoverishment and fission. In: Bruening, B., Y Kang & M. McGinnis (eds.), PF: papers at the interface (MIT Working papers in Linguistics 30). Cambridge, MA.
Harley, H. (2009), Compounding in Distributed Morphology. The Oxford Handbook of compounding. In: Lieber, R. & P. Stekauer (eds.), Oxford University Press, Oxford.
Harley, H. & R. Noyer (1998), Mixed Nominalizations, short verb movement, and object shift in English. Proceedings of NELS 28. Amherst: GLSA.
Harley, H. & Noyer, R. (1999). Distributed Morphology. Glot International 4 (4), 3-9.
Haugen, J.D. (2008). Morphology at the Interface. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Hopper, P. J. (1991). On some principles of grammaticalization. Approaches to grammaticalization, Traugott, E. C. & Heine, B. (eds), Vol. 1. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Hopper, P. J. & Traugott, E. C. (1993). Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.
Jensen, J. (1991). Morphology. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Kalbasi, I. (1992). Derivative word construction in Persian today. Tehran: Institute of Humanities and Cultural Studies. [In Persian].
Karimi Doustn, G. & Moradi, A. (2011). The study of semantic contribution of –Nade & –Ar suffixes in Persian. Language Research. (1), 101-128. [In Persian].
Kunio, K. & Yohei, O. (2016). Wh-concord in Okinawan=syntactic movement + morphological merger. University of Pennsylvania working paper in linguistics. Issue 1. Volume 22.
Lieber, R. (2004). Morphology and lexical semantics. Cambridge: Cambridge University Press.
Malekiyan, M. & Naseri, Z. (2014). From free morpheme to bound morpheme (A look at the background of some contemporary Persian suffixes). Proceeding of the Ninth Iranian Linguistics Conference. Tehran. [In Persian].
Marantz, A. (1995). A late note on late insertion. In: Kim, Y. et al. (eds.), Explorations in generative grammar. Seoul: Hankuk, 396-413.
Marantz, A. (1997). No escape from syntax: Don’t try morphological analysis in the privacy of your own lexicon. University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics 4.2, 201-225.
Marantz, A. (1998). ‘Cat’ as a phrasal idiom: Consequences of late insertion in Distributed Morphology. MS., MIT.
Matthews, P. (1991). Morphology. Cambridge: Cambridge University Press.
Naghzguy-Kohan, M. (2010). From clitic to inflectional morpheme: A study of the historical evolution of some modern Persian clitics. Dastor (6), 77-99. [In Persian].
Pfau, R. (2009). Grammar as Processor. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Rahimian, J., Ahmadi, sh. & Forooghan Geransayeh, F. (2020). A semantic and corpus-based study of negative prefixes Na and Bi in Persian: Lieber’s Lexical semantic approach. Language related research. 2 (13), 219-246. [In Persian].
Sadeghi, A. (1992). Ways of word construction in contemporary Persian language (5). Danesh Publication. [In Persian].
Shaghaghi, V. (2007). An introduction to morphology. Tehran: SAMT [In Persian].
Sharif, B. (2014). Discussion about the dual role of present stem in Persian word formation. Proceeding of the Ninth Iranian Linguistics Conference. Tehran. [In Persian].
Siddiqi, D. (2009). Syntax within the Word. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Tababtabaei, A. (2016). A descriptive dictionary of Persian grammar. Farhang-e Moaser. [In Persian].
Yousefian, P., Taki, G. & Moradi, E. (2015). Semantic study and classification of Persian prepositions based on Lieber. Language related research. 6 (6), 229-321. [In Persian].

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از 22 تیر 1404