A Comparative Study on Narrative Point of View & Possible Worlds in Iranian Fiction and Dramatic Literature; a Linguistic Approach The Case Studies: The Short Story "Snail Cracker"(by Shahryar Mandanipour) and the Play "Hovel of Trauma Agony"(by Mahmoud Ostadmohammad).

Authors
M. Yousefian Kenari 1
Z. Gholipour 2
1 Assistant Professor, Department of Dramatic Literature, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
2 M.A. Student in Department of Dramatic Literature, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
Abstract
In this research, it has been attempted to investigate how the point of view in story and drama is perceived. For this purpose, two case studies are considered: the short story Snail Cracker (by Shahryar Mandanipour) and the play “Hovel of Trauma& Agony"(by Mahmoud OstadMohammad). The similarity between two case studies is the fact that in both, the audience finds out viewpoint of absent characters, through the statements of present figures in the story and drama worlds. To understand how it works, a combination of the linguistic approaches of McIntyre, based on “Deictic Shift” and Ryan's notion of “Possible Worlds” are adopted as the theoretical framework of the study. The main problem of the article is to discover narratological capabilities of the point of view in creating dramatic or narrative hidden spaces. The main goal of this article is to investigate the construction process of the absent character's viewpoint in the main scene of the events. The research findings are being analyzed based on the narratological indices of McIntyre and Ryan. Research methodology is descriptive –analytic. The results reveal that despite discrepancies between the story and drama worlds, they have some features in common: their figures can develop narratological perspectives and absent persons' viewpoint through linguistic markers which effect on the dialogues, they are also able to influence on assumed audience’s (reader’s) perception.

Keywords

  • استادمحمد، محمود (1390). ای‌کاش جای آرمیدن بودی (مجموعۀ نمایشنامه). چ 1. تهران: قطره.

  • ·      جلالی‌طحان، زهرا و شهلا خلیل‌اللهی (1395). «نشانه‌شناسی زاویه‌های دید در داستان صلح  براساس نظریۀ ژاک فونتنی». دوماهنامۀ جستارهای زبانی. د7. ش 1 (پیاپی 29). فروردین و اردیبهشت. صص 1-16.

  • ·      خلیلی، سحر و بهروز بختیاری (1390). «ابعاد زبان‌شناختی مفهوم زاویه‌دید در نمایش و تبیین آن در چند  نمایشنامۀ منتخب  فارسی». فصلنامۀ تخصصی تئاتر. ش 45. تابستان. صص 138-119.

  • خلیلی، سحر (1389). زاویه‌دید در درام و تببین آن در چند نمایشنامۀ منتخب فارسی. پایان‌نامه کارشناسی ارشد. دانشکدۀ هنر و معماری. دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی.

  • ·      شعیری، حمیدرضا و مریم مصباحی (1391). « تحلیل نقش زاویه‌دید در گفتمان با تحلیلی از داستان بیرون‌رانده اثر بکت». پژوهش‌های ادب و زبان فرانسه. ش2. پاییز و زمستان. صص47-31.

  • شیرازی عدل، مهرناز و فرهاد ساسانی (1392). «دیدگاه از منظر زبان‌شناسی شناختی و کاربرد آن در تحلیل متن داستانی». دو ماهنامۀ جستارهای زبانی. د4. ش1 (پیاپی13). صص65-87.

  • علوی، فاطمه و همکاران (1395). «بررسی زبان‌شناختی زاویه‌دید در داستان کوتاه صراحت و قاطعیت براساس الگوی سیمپسون». دوماهنامۀ جستارهای زبانی. د 7. ش3 (پیاپی 31). مرداد و شهریور. صص 87-105.

  • گلفام، ارسلان و همکاران (1393). «کاربرد نظریۀ جهان متن در شناسایی عناصر سازندۀ متن روایی داستان شازده احتجاب؛ برمبنای رویکرد شعرشناسی شناختی». دوماهنامۀ جستارهای زبانی. د5. ش1 (پیاپی21). صص 183- 206.

  • مندنی‌پور، شهریار (1382). آبی ماورای بحار. چ 1. تهران: مرکز.

  • یوسفیان‌کناری، محمدجعفر (1390). «تحلیل سبک گفتارهای نمایشی در «ملودی شهر بارانی، اثر اکبر رادی (با تکیه‌بر نقش اشارت‌گرهای مکالمه‌ای)». نقد ادبی. د4. ش16. صص 176-149.



  • Bussmann, H. (2007). Dictionary of Language­& ­Linguistics.­ Translated and edited by: Gregory Trauth&Kerstin Kazzazi, London: Routledge.

  • Chatman, S. B. (1990). Coming to Terms: The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film.1st Edition. Cornell University Press.

  • Emmott, C. (1997). Narrative Comprehension: A Discours Perspective. Oxford: Oxford Press.

  • Galbraith, M. (1995).Deictic Shift Theory and The Poetics of Involvement in Narrative. In Duchan et al. (Eds.). pp. 19–59.

  • Genette, G. (1980). Narrative Discourse. Ithaca: Cornell University Press.

  • Groff, E. (1959). Point of view in modern drama. Modern Drama, 2, 268–282.

  • Leech, G. & M. Short (1996). Style in Fiction. 2nd Edition. London: Longman.

  • McIntyre, D.; C., Bellard-Thomson; J. Heywood ; A. McEnery; E. Semino & M. Short (2004). “Investigating the resentation of speech, writing and thought in spoken British English: A corpus-based approach”. ICAME Journal. 28. pp. 49–76.

  • McIntyre, D. (2006). Point of View in Plays. Amsterdam/Philadelphia: J. Benjamins B.V.

  • Ryan, M.-L. (1991). Possible Worlds, Artificial Intelligence & Narrative Theory. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.

  • Segal, E. M. (1995a). Narrative Comprehension and the Role of Deictic Shift Theory. In Duchan et al. (Eds.), pp. 3–17.

  • Semino, E. (1997). Language and World Creation in Poems and Other Texts. London: Longman.

  • Short, M. (1996). Exploring the Language of Poems, Plays and Prose. London: Longman.

  • Simpson, P. (1993). Language, Ideology and Point of View. London: Routledge.

  • Stanzel, F. K. (1984). A Theory of Narrative. Cambridge: Cambridge University Press.

  • Stockwell, P. (2002).Cognitive Poetics. 1st Edition. London: Routledge


 

Language Related Research
Volume 7, Issue 5
November and December 2016
Pages 129-267