1
استادیار گروه زبان‌شناسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران
2
دانشجوی دوره دکتری زبان‌شناسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران
چکیده
الگوی ون لیوون (2008) تحت عنوان «بازنمایی کنشگران اجتماعی»، الگویی در چهارچوب تحلیل گفتمان انتقادی، و ابزاری برای پژوهشگران است تا کشف کنند کارکردهای اجتماعی که در لایه‌های زیرین گفتمان لانه گرفته‌اند، چگونه در لایه‌های زبرین بازنمایی می‌شوند. در این پژوهش، داستان «آل» نوشتۀ محمد بهمنبیگی، بهعنوان گفتمانی مربوط به عشایر کشورمان، در چهارچوب الگوی یادشده بررسی میشود. در این مسیر معلوم میشود که نویسنده چگونه از نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران اجتماعی برای بیان دیدگاه‌های خود استفاده کرده و آیا نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران می‌تواند دیدگاه عشایر را در دوره‌ای که هنوز سواد‌آموزی به ایل راه نیافته بود، نسبت به آنان روشن کند؟ نتایج پژوهش نشان داد که بازنمایی کنشگران در داستان «آل» هدفمند و در جهت کنترل دیدگاه‌های اجتماعی است. نویسنده با استفاده از مؤلفههای نام‌دهی و طبقه‌بندی، دیدگاه خود را با شیوه‌ای پوشیده بیان کرده و ستم جامعه به زن را بهتصویر کشیده است. نویسنده از طرفی با بازنمایی‌های عام، زنان ایل را بهعنوان کنشگرانی درگیر در معضلات اجتماعی یکسان بازنمایی می‌کند و از طرف دیگر با بازنمایی خاص، آنها را با هویتی مستقل و متمایز نشان می‌دهد. ارزش‌دهی مردان ایل مثبت و بیانگر دیدگاه عشایر نسبت به جنس مذکر است، اما ارزشگذاری زنان با توجه به موقعیت اجتماعی حاکم بر متن، سیال است. نویسنده با استفاده از مؤلفۀ هویت درهمی، شخصیت اصلی داستان را زنی درگیر در فعالیت‌های متضاد معرفی می‌کند تا هنجارهای اجتماعی را بهچالش کشد.
آقاگلزاده، فردوس و دیگران (1392). «مطالعۀ تطبیقی شیوۀ بازنمایی کنشگران ایرانی و غربی در پروندۀ هسته‌ای ایران در رسانه‌های بین‌المللی (الگوی 2008 ون لیوون)». جستارهای زبانی. ش 1. صص 1-19.
بهمنبیگی، محمد (1386). به اجاقت قسم (خاطرات آموزشی). شیراز: نوید شیراز.
بهمنبیگی، محمد (1388). بخارای من، ایل من. شیراز: نوید شیراز.
پوشنه، آتنا و مرتضی بابک معین (1392). «تحلیل گفتمان انتقادی در اثری از ابراهیم گلستان با استفاده از مؤلفههای معنایی- شناختی گفتمانمدار با توجه به بازنمایی کنشگران اجتماعی». جستارهای زبانی. ش 14. صص 1-26.
· حقپرست، لیلا (1391). «شیوههای تصویرسازی کنشگران اجتماعی در داستان بهمن از شاهنامه و بهمننامه (بر اساس مؤلفههای جامعهشناختی- معنایی در تحلیل گفتمان)». جستارهای زبانی. ش 10. صص 45-62.
یارمحمدی، لطف‌الله (1383). گفتمان‌شناسی رایج و انتقادی. تهران: هرمس.
Aghagolzadeh, F. (2007). “Critical discourse analysis and literature”. Adab Pazhuhi, (4). Pp. 17-27. [In Persian].
Aghagolzadeh, F.; R. Keirabadi & A. Golfam (2013), “The comparative study of linguistic representation of Iranian and western actors of Iran's nuclear program in International Media (Van Leeuwen's Model 2008)”. Language Related Research. (1). Pp. 1-19. [In Persian].
Bahmanbeigi, M. (2007). Be Ojaghet Ghasam. Shiraz: Navid Shiraz [In Persian].
Bahmanbeigi, M. (2009). Bokharaye Man, Eile Man. Shiraz: Navid Shiraz [In Persian].
Caldas-Coulthard, C. R. & M. Coulthard (1996), Text and Practices: Readingsin Critical Discourse Analysis. London: Routledge.
Fairclough, N. (1989). Language and Power. London: Longman.
Haghparast, L. (2012). “The representation of social actors in the story of Bahman from Shahnameh and Bahmannameh (Based on semiotic features in critical discourse analysis). Language Related Research. (10). Pp. 45-62. [In Persian].
Hodge, R. & G. Kress (1996). Language and Ideology. London: Routledge.
Kabgani, S. (2013). “The representation of muslim women in non-islamic media: a critical discourse analysis study on Guardian". International Journalof Women’s Research. Vol.II. No. 1. Pp. 57 – 78.
Karimaghaei, Z. & M. Bagherzadeh Kasmani (2013), “The representation of social actors in Top Notch 2a and 2b”. Asian Journal of Social Sciences &Humanities. Vol. II. No. 1. Pp. 27-38.
Lotfipour Saedi, K. (1992). Discourse Analysis, Iranian Journal of Linguistics, (1). Pp. 9-40. [In Persian].
Poushaneh, A & M. Babak Moein (2013). “The Representation of social actors through semiotic features in One Story by Ebrahim Golestan: A CDA Study”. Language Related Research. (14). Pp. 1-26. [In Persian].
Sahragard, R. & G. Davatgarzadeh (2010), “The representation of social actors in interchange third edition series: A critical discourse analysis”. The Journalof Teaching Language Skills (JTLS). Vol. II. No. 1. Pp. 67-89.
Van Dijk, T. A. (1996). “Discourse, power and accents”. In coldas- coulthard, CR & M. Coulthard. (Eds). Text and Practices: Readings in CDA. London: Routledge.
Van Leeuwen, T. (2008). Discourse and Practice, New Tools for CriticalDiscourse Analysis. New York: Oxford University Press.
Yarmohammadi, L. (2004). Current and Critical Discourse Studies. Tehran: Hermes [In Persian].
غلامعلی زاده,خسرو , تفکری رضایی,شجاع و اکبری,حمیدرضا . (1396). نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران اجتماعی در داستان «آل» بر اساس الگوی ون لیوون. جستارهای زبانی, 8(7), 71-89.
MLA
غلامعلی زاده,خسرو , تفکری رضایی,شجاع , و اکبری,حمیدرضا . "نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران اجتماعی در داستان «آل» بر اساس الگوی ون لیوون", جستارهای زبانی, 8, 7, 1396, 71-89.
HARVARD
غلامعلی زاده,خسرو,تفکری رضایی,شجاع,اکبری,حمیدرضا. (1396). 'نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران اجتماعی در داستان «آل» بر اساس الگوی ون لیوون', جستارهای زبانی, 8(7), pp. 71-89.
CHICAGO
خسرو غلامعلی زاده, شجاع تفکری رضایی و حمیدرضا اکبری, "نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران اجتماعی در داستان «آل» بر اساس الگوی ون لیوون," جستارهای زبانی, 8 7 (1396): 71-89,
VANCOUVER
غلامعلی زاده,خسرو,تفکری رضایی,شجاع,اکبری,حمیدرضا. نام‌دهی و طبقه‌بندی کنشگران اجتماعی در داستان «آل» بر اساس الگوی ون لیوون. جستارهای زبانی, 1396; 8(7): 71-89.
جستارهای زبانی