نگاهی نو به قید حالت در زبان فارسی

نویسندگان
1 استاد زبان‌شناسی دانشگاه تهران، تهران، ایران
2 دانشجوی دکتری زبان‌شناسی دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
پژوهش حاضر رفتار توصیفگرهای موسوم به قید حالت در زبان فارسی را در چارچوب معنی­شناسی رویدادی، با هدف ارائۀ دسته­بندی مناسبی از آن­ها بررسی کرده است. با مشخص شدن تعریف قید حالت، قیدهای چگونگی از قیدهای حالت جدا و همۀ این قیدها زیر عنوان کلی قیدهای کیفیت دسته­بندی می­شوند. هر یک از این دسته­های توصیفگر با کمک عناصر معرفی­شده در معنی­شناسی رویدادی، به­ویژه موضوع رویدادی و محمول­های پایدار و ناپایدار و همچنین، محمول­های ثانویه به زیرشاخه­هایی تقسیم شده و رفتار آن­ها در این پژوهش بررسی شده است. قیدهای چگونگی که توصیفگر موضوع رویدادی هستند و مستقیماً خود رویداد را توصیف می­کنند، خود به سه دستۀ قیدهای کنشگر­محور، شبه ­پیامدی و محض تقسیم می­شوند. قیدهای حالت نیز که موضوع درونی و موضوع بیرونی را توصیف می­کنند، در دو گروه فاعلی و مفعولی دسته­بندی می­شوند­. قیدهای حالت فاعلی خود به دو دستۀ ایستا و پویا تقسیم می­شوند. قیدهای حالت، توصیفگر گروه اسمی هستند و حالت کنشگر یا کنش­پذیر را در طول رویداد توصیف می­کنند. بنابراین، می­توانند با فعل­های مختلفی به­کار روند؛ اما قیدهای چگونگی که مستقیماً با فرایند رویداد مرتبط هستند محدودیت­های گزینشی بیشتری دارند و با هر فعلی نمی­توانند به­کار برده شوند.


کلیدواژه‌ها

موضوعات


• Ahmadi-Givi, H. & H. Anvari, (2006), Persian Grammar. Tehran: Fatemi .[In Persian]
• Bellert, I. (1977). “On semantic and distributional properties of sentential adverbs”. Linguistic Inquiry 8. Pp. 337–51. 1, 2.1
• Carlson, G. (1977). Reference to Kinds in English. Ph.D. Dissertation. University of California at Irvine. Published 1980 by New York Garland.
• Cinque, G. (1999). Adverbs and Functional Heads: A Cross-Linguistic Perspective. New York/ Oxford: Oxford University Press.
• Darzi, A. & Z., Labafan-Khosh, (2016). “Lexical feature and syntactic position of obligatory adverbs in Persian”. Language Related Research. Vol.7. No.2. Pp. 73-86. [In Persian]
• Davidson, D. (1967). “The Logical Form of Action Sentences". In The Logic of Decision andAction, N. Rescher (ed.), 105–148. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
• Davidson, D (1969). “The Individuation of Events”. In: N. Resher (ed.). Essays in Honor of Carl G. Hempel. Dordrecht: Reidel. Pp. 216–234
• Ernst, T. (1984). Towards an Integrated Theory of Adverb Position in English. PhD thesis, Indiana University, Bloomington, Indiana.
• Ernst, T. (1987). “Why Epistemic and Manner Modifications Are Exceptional”. In Proceedings of the 13th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 1987. BLS.
• Ernst, T. (2002). The Syntax of Adjuncts. Cambridge: Cambridge University Press.
• Ernst, T. (2004). “Principles of adverbial distribution in the lower clause”. Lingua .Pp.114.755-777
• Folli, R.; H. Harley & S. Karimi, (2005), “Determinants of event type in Persian complex predicates”. Lingua, 115(10).Pp. 1365-1401.
• Geuder,W. (2000). Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Verbs. PhD dissertation, Konstanz.
• Jackendoff, R. (1972) .Semantic Interpretation in Generative Grammar. Cambridge, MA: MIT Press.
• Karimi, S. (2005). A Minimalist Approach to Scrambling: Evidence from Persian. Mouton de Gruyter.
• Kratzer, A. (1995). “Stage-level and Individual-level Predicates”. In: G. N. Carlson & F. J. Pelletier (eds.). The Generic Book. Chicago, London: University of Chicago Press.Pp. 125–175.
• Kratzer, A. (2005). “Building Resultatives”. In Event Arguments in Syntax,Semantics, and Discourse, ed. C. Maienbom and A. Wollenstein-Leisten, 177-212.Ttibingen: Niemeyer.
• Levinson, L. (2007). The Roots of Verbs. PhD Dissertation, New York University.
• Lee, C. (1995). “Resultative and depictive constructions in English”. SNU Journal of Education Research, Vol.5.Pp. 55-90
• Maienborn, C. (2010). "Event Semantics". Klaus von Heusinger & Paul Portner (eds.), Semantics. An International Handbook of Natural Language Meaning; Volume 1. (HSK Handbook series), Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
• Maienborn, C. & M. Schäfer, (2011), “Adverbs and Adverbials”. In: Maienborn, C., von Heusinger, K., Portner, P. (eds.). Semantics. An International Handbook of Natural Language Meaning; Vol. 2. (HSK 33.2),Berlin, New York: de Gruyter, 1390-1420.
• Meshkat al-dini, M. (1991). An Introduction to Persian Transformational Syntax. Mashhad: Ferdowsi University. [In Persian]
• Morzicky, M. (2014). Modification. Cambridge: Cambridge University Press.
• Natel-Khanlari, P. (1998). Persian Grammar. Tehran: Toos. [In Persian]
• Parsons, T. (1990). Events in the Semantics of English: A Study in Subatomic Semantics.Cambridge, MA: MIT Press. Pustejovsky, J. (1991). The Syntax of Event Structure. Cognition 41.Pp. 47-81.
• Rothstein, S. (2003). “Secondary Predication and Aspectual Structure”. In E.Lang, C. Fabricius-Hansen and C. Maienborn (eds.) Handbook on Adjuncts, Mouton.
• Sabzevari, M. (2015). “The study of structure and formation of the derivational adverbs in standard Farsi with a cognitive approach”. Language Related Research. Vol.6. No.5. Pp. 215-233. [In Persian]
• Thomason, R. & R. Stalnaker, (1973), “A semantic theory of adverbs”. Linguistic Inquiry 4.Pp. 195–220
• Washio, R. (1997). “Resultatives, compositionality and language variation”. Journal of East Asian Linguistics 6.Pp. 1-49
• Wechsler, S. (1997). “Resultative Predicates and Control”. In Texas Linguistic Forum 38: The Syntax and Semantics of Predication, edited by R. Blight and M. Moosally, 307-321. Austin, Texas: University of Texas Department of Linguistics.